El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación(TEPJF) defendió este jueves la resolución que emitió a favor de Jaime Rodríguez Calderón, ‘El Bronco’ y cuestionó el grado de error del trabajo de revisión de firmas por parte del Instituto Nacional Electoral (INE).
Ante los señalamientos por la decisión en los casos del gobernador con licencia de Nuevo León y de Armando Ríos Piter, los magistrados electorales aseguraron que no cayeron en contradicciones porque se trató de asuntos que presentaban condiciones diferentes.
En conferencia de prensa, a la que asistieron seis de los siete magistrados, pero sólo tomaron la palabra Felipe Alfredo Fuentes Barrera, José Luis Vargas y Mónica Soto, que avalaron el registro de ‘El Bronco’, dijeron que el fallo emitido no involucra otras investigaciones, como las relacionadas con las anomalías en las firmas que presentó el candidato independiente a la Presidencia.
“No nos hemos pronunciado sobre otras investigaciones que podrían estar en curso, ya que no fue la materia del juicio que decidimos y, sobre todo, porque somos respetuosos de las instituciones y la división de Poderes en México, esas investigaciones siguen en curso en el campo de las atribuciones y competencias de otras autoridades. Este Tribunal guarda una congruencia jurídica y la defensa de las candidaturas independientes”, apuntó Fuentes Barrera, quien elaboró el proyecto de resolución que fue aprobado por mayoría de votos por el TEPJF.
El magistrado Vargas reconoció que cualquier juicio es objeto de críticas, pero subrayó que en este caso no se debe olvidar que se trata de un ciudadano, independientemente de que sea Rodríguez Calderón, pues estimó que si se abordara el asunto de otro ciudadano, no se generaría la oleada de señalamientos que se dieron por el asunto de ‘El Bronco’.
Vargas indicó que en la etapa de revisión de las firmas, Rodríguez Calderón recuperó ocho por ciento de firmas válidas que habían sido referidas con inconsistencias, pero que no pertenecían a las señaladas de personas fallecidas ni de fotocopias.
“Si aceptamos que hay un ocho por ciento de inconsistencias que el ciudadano logra rescatar en los procesos de verificación, la verdad es que es muy cuestionable el grado de error que tuvo la autoridad.
Un ocho por ciento de error, es decir, casi 10 por ciento del trabajo de la autoridad que estuvo deficiente me parece que sí es un aspecto que como juzgadores tenemos que dar el beneficio de la duda y hacer valer la presunción de inocencia”, manifestó.
Al respecto, Fuentes Barrera indicó que la decisión sobre si se deben iniciar investigaciones y fincar responsabilidades recae en el propio INE.
La magistrada Soto aseguró que sí existen diferencias entre los casos de ‘El Bronco’y de Ríos Piter debido a que el primero sí ejerció su derecho de audiencia y recuperó apoyos, por lo que existían pruebas para apoyar la reparación, basada en estándares internacionales, y otorgar el registro de la candidatura.
En tanto, explicó, ‘El Jaguar’ no hizo válido su derecho de audiencia debido a que argumentó que le sería imposible verificar en cinco días más de 900 mil firmas, por lo que se le otorgaron 10 días para que verifique sus apoyos.
Los magistrados insistieron que tomaron en cuenta el hecho de que los aspirantes acudieron “a ciegas” para verificar sus firmas debido a que el INE fue omiso al no otorgarles algún medio de resguardo.
En ese sentido, Vargas consideró que en dado caso los aspirantes debieron firmar una responsiva para la protección de datos personales, para que tuvieran un comprobante de las firmas, ya que esto derivó en una situación en la que estaba el dicho de la autoridad contra el dicho del aspirante, pero este no tenía pruebas.
