El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Alejandro Armienta Mier, inauguró el Foro “Corresponsales bancarios y remesas en la relación bilateral México-Estados Unidos” donde Robert J. Shapiro, investigador y exasesor de Bill Clinton y Barack Obama presentó un estudio de la evidencia de los efectos económicos y sociales adversos que ha tenido la regulación de Estados Unidos contra el lavado de dinero y la lucha contra el terrorismo.
En el estudio Robert J. Shapiro demostró que la regulación bancaria entre México y Estados Unidos para detectar y detener las transacciones entre grupos delictivos y grupos terroristas para “lavar” dinero en efectivo, es ineficaz, erróneo y económicamente perjudicial al extinguir y restringir el desempeño de los “corresponsales bancarios” para el intercambio de dólares en efectivo, que pasaron de 20 instituciones que operaban en México a sólo dos en 10 años.
Ante esta situación, la delincuencia organizada ha ideado nuevos métodos para seguir sus actividades ilícitas por lo que estas medidas, dijo Shapiro, son insuficientes.
“Los delincuentes se esfuerzan habitualmente por frustrar los intentos de ser identificados como propietarios o beneficiarios finales mediante el uso de documentos de identidad falsos y la confidencialidad de sus fondos a través de niveles de empresas ficticias legalmente constituidas y autorizadas, fideicomisos y fundaciones que cruzan muchas jurisdicciones. Echan mano de entidades falsas, empresas múltiples, fideicomisos, Internet o criptomonedas, señaló en su estudio.
Shapiro explicó que la regulación ha tenido altos costos para la actividad financiera porque los bancos prefirieron dejar de operar como corresponsales ante las posibles multas que pudieran enfrentar o el “daño a su reputación”.
La concentración en sólo dos corresponsales bancarios (Bank Of America y Southwest Bank), explicó, han generado pérdidas en el PIB de 74 mil millones de dólares entre 2012 y 2018, reduciendo la inversión extranjera directa de mexicanos en EU en 477 millones de dólares anuales e inversamente pérdida de 1,400 millones de dólares en inversión Extranjera Directa.
