Fabiola Márquez
El exalcalde de Contla, Edi Roldán Xoloctzi, salió a dar su versión ante la polémica por presuntos conflictos en torno a bienes municipales; sin embargo, sus declaraciones, lejos de cerrar el tema, abren nuevos cuestionamientos sobre la transparencia y las decisiones tomadas durante su administración 2021 -2024.
Roldán aseguró que un grupo mayoritario de integrantes del ayuntamiento respalda la postura de defensa del mercado municipal, al señalar que pueden estar equivocados.
No obstante, el argumento numérico no sustituye la necesidad de claridad documental ni de rendición de cuentas puntual sobre los actos administrativos señalados.
El exedil afirmó que, durante su gestión, se emprendieron acciones legales para evitar que particulares se apropiaran de espacios como la llamada “Casa de Piedra” y el mercado de artesanos.
Incluso, acusó que en distintos momentos hubo intentos de despojo por parte de diversos actores. Sin embargo, evitó precisar resultados concretos de dichos procesos legales o el estado actual de esos litigios, lo que deja vacíos importantes en su narrativa.
Uno de los puntos más sensibles gira en torno al comodato otorgado sobre un espacio del patrimonio municipal por 50 años . Roldán defendió que esta figura se implementó con fines administrativos y de orden, y que fue avalada por el cabildo mediante la integración de una comisión.
En este contexto, se mencionó a Leticia Flores Sarmiento como parte del proceso de asignación de un espacio público.
No obstante, las críticas apuntan a que este tipo de decisiones especialmente tratándose de bienes de dominio público deben estar acompañadas de total transparencia, reglas claras de uso y beneficios comprobables para la comunidad, aspectos que hasta ahora no han sido suficientemente esclarecidos.
Asimismo, el exalcalde arremetió contra el actual integrante del ayuntamiento, Gilberto Flores Maldonado, a quien acusó de emitir señalamientos sin sustento, pese a haber formado parte de la comisión de Hacienda Pública en administraciones anteriores. Sin embargo, el señalamiento también revela una disputa política interna que podría estar influyendo en la narrativa de ambas partes.
El punto de fondo sigue siendo el mismo: la administración y defensa de los bienes municipales.
Aunque Roldán insiste en que su gobierno actuó para protegerlos, la falta de información detallada, así como la persistencia de conflictos y acusaciones cruzadas, debilitan su intento de deslindarse completamente de la controversia.
En un contexto donde la ciudadanía exige mayor transparencia, las explicaciones del exalcalde parecen más un posicionamiento político que una rendición de cuentas completa.
El caso, lejos de concluir, mantiene abierto el debate sobre quién y cómo se han manejado realmente los bienes de Contla.
